Criterio | Ponderación | Excelente (10 pts) | Bueno (7 pts) | Suficiente (4 pts) | Insuficiente (0 pts) | Puntaje | Observaciones |
Identificación anatómica | 25% | Todas las ramas de ACI y ACD están correctamente etiquetadas, con imágenes y descripciones precisas. | Mayoría correcta, errores menores en 1-2 ramas. | Errores en 3+ ramas o proyecciones. | Identificación incorrecta o ausente. | 4 | Error en la identificación del segmento proximal de la CX, segmentos de la OAI-CAUD no especifican que arteria es, error en la proyección OAD-CRAN, dice OAD-CAUD, error en la identificación de DP y RV en la proyección lateral izquierda, error en la identificación del segmento distal de la CD. |
Enigmas descifrados | 25% | Soluciones lógicas, creativas y vinculadas a arteria/rama y proyecciones. | Soluciones correctas pero poco detalladas. | Soluciones parciales o con errores. | Enigmas no resueltos. | 7 | Si bien las respuestas se acercan bastante a lo correcto de los enigmas, falta profundidad en la rama específica. El resto logrado! |
Narrativa del UAM | 20% | Historia inmersiva, con analogías originales y conexión clara con la anatomía. | Narrativa funcional pero con lagunas creativas. | Relato básico, sin profundidad. | Sin integración narrativa. | 10 | Excelente narrativa, inmersión y alineación con el UAM. Felicitaciones |
Creatividad | 15% | Diseño innovador, uso de multimedia (videos, GIFs) y metáforas memorables. | Creatividad adecuada pero sin elementos destacados. | Diseño básico, sin originalidad. | Copia de plantillas sin adaptación. | 10 | Logrado, gran creatividad en el diseño, narrativa, imágenes , etc. Felicitaciones! |
Trabajo colaborativo | 10% | Registro visual detallado y evidencia de participación equitativa. | Registro presente pero limitado (ej: solo 1 foto grupal). | Registro incompleto o poco claro. | Sin evidencia de colaboración. | 10 | Logrado. |
Ortografía y redacción | 5% | Texto impecable, sin errores y profesional. | 1-3 errores menores. | 4+ errores que no afectan comprensión. | Errores graves que dificultan la lectura. | 7 | Dice “Descendiente” en vez de descendente. “Cricunfleja”, tilde en “rio”, |
Total | 7.6 |
Para el grupo SONES, la retroalimentación y el cálculo del puntaje según la rúbrica de la MISIÓN 5 es la siguiente:
- Identificación anatómica (25%):
- Puntaje: 4
- Retroalimentación: Error en la identificación del segmento proximal de la CX, segmentos de la OAI-CAUD no especifican qué arteria es, error en la proyección OAD-CRAN, dice OAD-CAUD, error en la identificación de DP y RV en la proyección lateral izquierda, error en la identificación del segmento distal de la CD.
- Enigmas descifrados (25%):
- Puntaje: 7
- Retroalimentación: Si bien las respuestas se acercan bastante a lo correcto de los enigmas, falta profundidad en la rama específica. El resto logrado.
- Narrativa del UAM (20%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Excelente narrativa, inmersión y alineación con el UAM. ¡Felicitaciones!
- Creatividad (15%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Logrado, gran creatividad en el diseño, narrativa, imágenes, etc. ¡Felicitaciones!
- Trabajo colaborativo (10%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Logrado.
- Ortografía y redacción (5%):
- Puntaje: 7
- Retroalimentación: Dice “Descendiente” en vez de descendente. “Cricunfleja”, tilde en “rio”.
Cálculo del Puntaje Total
El puntaje total se calcula multiplicando el puntaje obtenido en cada criterio por su ponderación y sumando los resultados:
- Identificación anatómica: \(4 \times 0.25 = 1.0\)
- Enigmas descifrados: \(7 \times 0.25 = 1.75\)
- Narrativa del UAM: \(10 \times 0.20 = 2.0\)
- Creatividad: \(10 \times 0.15 = 1.5\)
- Trabajo colaborativo: \(10 \times 0.10 = 1.0\)
- Ortografía y redacción: \(7 \times 0.05 = 0.35\)
Puntaje Total: \(1.0 + 1.75 + 2.0 + 1.5 + 1.0 + 0.35 = 7.6\)
El grupo SONES obtiene un puntaje total de 7.6 sobre 10. ¡Sigue adelante con el excelente trabajo en narrativa y creatividad!
Retroalimentación Detallada para el Grupo SONES
1. Identificación anatómica (25%)
Puntaje: 4/10
Comentario:
"El trabajo refleja un esfuerzo por identificar estructuras clave, pero se detectaron varios errores críticos:
- Confusión en el segmento proximal de la arteria circunfleja (CX).
- Falta de especificación de la arteria en los segmentos de OAI-CAUD.
- Error en la proyección OAD-CRAN (indicada como OAD-CAUD).
- Identificación incorrecta de DP y RV en la proyección lateral izquierda.
- Error en el segmento distal de la arteria coronaria derecha (CD).Sugerencias:
- Utilizar atlas anatómicos interactivos (ej: Visible Body) para validar proyecciones.
- Realizar sesiones prácticas con imágenes rotuladas para reforzar detalles. ¡El dominio de la anatomía requiere práctica, y estos ajustes marcarán la diferencia!"
2. Enigmas descifrados (25%)
Puntaje: 7/10
Comentario:
"Las soluciones propuestas estuvieron cerca de lo esperado, demostrando una comprensión general de los enigmas. Sin embargo, falta profundizar en las ramas específicas involucradas (ej: no se mencionó la arteria X en el enigma 3).
Sugerencias:
- Incluir un anexo técnico con nombres exactos de arterias y ramas.
- Vincular cada respuesta a imágenes etiquetadas para evitar ambigüedades. ¡Con un enfoque más detallado, alcanzarán la excelencia en este criterio!"
3. Narrativa del UAM (20%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"¡Una narrativa magistral! La historia no solo fue inmersiva, sino que logró integrar el UAM de manera coherente y atractiva. Elementos como [mencionar un ejemplo: la metáfora del ‘río vascular’ para explicar el flujo sanguíneo] facilitaron la conexión con el contenido. Como próximo paso, podrían explorar formatos transmedia (ej: relatos en redes sociales) para ampliar su alcance."
4. Creatividad (15%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"La creatividad fue un punto fuerte indiscutible. Desde el diseño visual hasta la estructura narrativa, cada elemento demostró originalidad. Destacamos detalles como [describir un ejemplo: las infografías estilo collage que combinan imágenes y texto]. Para futuros proyectos, sugiero experimentar con realidad aumentada para visualizar arterias en 3D. ¡Sigan rompiendo moldes!"
5. Trabajo colaborativo (10%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"El registro evidencia un equipo organizado y comprometido. Para inspirar a otros, podrían compartir un breve documental del proceso creativo, mostrando cómo resolvieron desafíos en equipo. ¡Excelente sinergia y distribución de roles!"
6. Ortografía y redacción (5%)
Puntaje: 7/10
Comentario:
"Se detectaron errores como ‘descendiente’ (correcto: descendente), ‘cricunfleja’ (correcto: circunfleja), y falta de tilde en ‘río’. Sugerencias:
- Usar herramientas como LanguageTool o revisión en parejas.
- Repasar reglas de acentuación en palabras agudas y graves. ¡La base es sólida; solo falta pulir detalles!"
Puntaje Total: 7.6/10
Cálculo:
\( (4 \times 0.25) + (7 \times 0.25) + (10 \times 0.20) + (10 \times 0.15) + (10 \times 0.10) + (7 \times 0.05) = 7.6 \)
Mensaje Final:
"¡Sones ha demostrado un potencial brillante en creatividad y narrativa! Su capacidad para contar historias y diseñar materiales originales es admirable. Aunque hubo desafíos en anatomía y precisión lingüística, el núcleo de su trabajo es prometedor. Enfóquense en reforzar detalles técnicos y validar proyecciones: con dedicación, la excelencia está a su alcance. ¡Sigan innovando con esa chispa única! 🌟📚"
Nota adicional: Para personalizar, añade un emoji relacionado con su proyecto (ej: 🧩 por la integración creativa de elementos).
