Criterio | Ponderación | Excelente (10 pts) | Bueno (7 pts) | Suficiente (4 pts) | Insuficiente (0 pts) | Puntaje | Observaciones |
Corrección de etiquetas | 35% | Todas las proyecciones y estructuras anatómicas fueron identificadas de forma precisa y justificada. | La mayoría de las etiquetas fueron corregidas correctamente, con justificaciones adecuadas. | Varias etiquetas fueron corregidas, pero con errores o justificaciones débiles. | Las etiquetas permanecen incorrectas o no se justificaron. | 7 | En proyección AP-CRAN faltan los lados anatómicos de todas las arterias, en la proyección OA-CRAN (pagina 12) falta lado anatómico de la A. cerebral anterior, en página 14 error al identificar la arteria cerebral posterior/coroídea anterior, dice “a. comunicante posterior”, en página 17 corregir el término “town” por Towne. Página 19 error al identificar PICA e AICA, están invertidas, |
Propuestas de mejora | 30% | Las propuestas son innovadoras, bien fundamentadas y viables en la práctica clínica. | Las propuestas son adecuadas y razonablemente fundamentadas. | Las propuestas son básicas, con fundamentación limitada o poco aplicables. | No se incluyeron propuestas o son irrelevantes. | 10 | Grandes propuestas y ayudas para guiar al lector. Felciitaciones. |
Diseño del manual | 25% | Manual excepcionalmente claro, visualmente atractivo, bien organizado y funcional. | Manual claro y funcional, con diseño adecuado. | Manual básico, con errores de organización o diseño limitado. | Manual desorganizado, poco claro o con diseño deficiente. | 10 | Una maravillosa creación, ha superado lo solcitado llenando de detalles y datos extra que hacen del material un verdadero manual de apoyo. Felicitaciones. |
Presentación general | 10% | Presentación impecable y profesional, con atención al detalle y creatividad. | Presentación bien realizada, con detalles cuidados. | Presentación adecuada, pero con aspectos mejorables. | Presentación desordenada, con descuidos evidentes. | 10 | Gran presentación general. Logrado. |
Total | 9.25 |
Retroalimentación para: Angeion
- Corrección de etiquetas: Tu trabajo en la corrección de etiquetas es en general bueno, pero hay oportunidades clave para mejorar la precisión y completitud. Es fundamental que en la proyección AP-CRAN incluyas los lados anatómicos de todas las arterias para una identificación inequívoca. De manera similar, en la proyección OA-CRAN (página 12), asegúrate de especificar el lado anatómico de la arteria cerebral anterior. En la página 14, se observa un error al identificar la arteria cerebral posterior/coroidea anterior, que aparece como "a. comunicante posterior"; es crucial diferenciar estas estructuras. Finalmente, en la página 17, corrige el término "town" a Towne, y en la página 19, la identificación de PICA y AICA está invertida, lo cual debe ajustarse. Prestar atención a estos detalles es esencial para la exactitud del material. Un próximo paso sería una revisión exhaustiva de la nomenclatura y la ubicación anatómica para asegurar la máxima precisión. (7/10)
- Propuestas de mejora: ¡Excelente trabajo con tus propuestas de mejora! Has demostrado una gran habilidad para guiar al lector y ofrecer ideas valiosas. Esto no solo facilita la comprensión, sino que también enriquece la experiencia de aprendizaje. ¡Felicidades por este logro! (10/10)
- Diseño del manual: ¡Felicidades por esta maravillosa creación! Tu manual ha superado las expectativas, llenándolo de detalles y datos extra que lo transforman en un verdadero recurso de apoyo. Esto demuestra una dedicación excepcional y un profundo conocimiento, haciendo del material una herramienta invaluable. (10/10)
- Presentación general: Tu presentación general ha sido excelente y completamente lograda. Demuestras un alto nivel de profesionalismo y atención al detalle en todos los aspectos de tu trabajo. ¡Muy bien! (10/10)
Puntaje final: 9.25/10
