Criterio | Ponderación | Excelente (10 pts) | Bueno (7 pts) | Suficiente (4 pts) | Insuficiente (0 pts) | Puntaje | Observaciones |
Identificación anatómica | 25% | Todas las ramas de ACI y ACD están correctamente etiquetadas, con imágenes y descripciones precisas. | Mayoría correcta, errores menores en 1-2 ramas. | Errores en 3+ ramas o proyecciones. | Identificación incorrecta o ausente. | 7 | Errores en la proyección OAI-CAUD, falta la utilidad de las porciones proximales de la ADA y CX, además están mal indicadas estas últimas arterias. El resto de segmentos y ramas logrado, felicitaciones! |
Enigmas descifrados | 25% | Soluciones lógicas, creativas y vinculadas a arteria/rama y proyecciones. | Soluciones correctas pero poco detalladas. | Soluciones parciales o con errores. | Enigmas no resueltos. | 10 | Pequeño error en la proyección 45/25, debe decir OAI-CRAN. Si bien las respuestas están bastante acertadas, en algunas falta ser más específico con la rama correcta. En general buen desarrollo de los enigmas. |
Narrativa del UAM | 20% | Historia inmersiva, con analogías originales y conexión clara con la anatomía. | Narrativa funcional pero con lagunas creativas. | Relato básico, sin profundidad. | Sin integración narrativa. | 10 | Excelente narrativa, inmersión adecuada y alineada con el UAM. Felicitaciones. |
Creatividad | 15% | Diseño innovador, uso de multimedia (videos, GIFs) y metáforas memorables. | Creatividad adecuada pero sin elementos destacados. | Diseño básico, sin originalidad. | Copia de plantillas sin adaptación. | 10 | Gran creatividad en las imágenes, las narrativas y todo alineado con el UAM. Felicitaciones! |
Trabajo colaborativo | 10% | Registro visual detallado y evidencia de participación equitativa. | Registro presente pero limitado (ej: solo 1 foto grupal). | Registro incompleto o poco claro. | Sin evidencia de colaboración. | 10 | Logrado. |
Ortografía y redacción | 5% | Texto impecable, sin errores y profesional. | 1-3 errores menores. | 4+ errores que no afectan comprensión. | Errores graves que dificultan la lectura. | 7 | Error en la palabra descendente, dice “descendiente”.faltan tíldes en “capitulo” |
Total | 9.1 |
Para el grupo SERBINENKO, la retroalimentación y el cálculo del puntaje según la rúbrica de la MISIÓN 5 es la siguiente:
- Identificación anatómica (25%):
- Puntaje: 7
- Retroalimentación: Errores en la proyección OAI-CAUD, falta la utilidad de las porciones proximales de la ADA y CX, además están mal indicadas estas últimas arterias. El resto de segmentos y ramas logrado. ¡Felicitaciones!
- Enigmas descifrados (25%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Pequeño error en la proyección 45/25, debe decir OAI-CRAN. Si bien las respuestas están bastante acertadas, en algunas falta ser más específico con la rama correcta. En general, buen desarrollo de los enigmas.
- Narrativa del UAM (20%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Excelente narrativa, inmersión adecuada y alineada con el UAM. ¡Felicitaciones!
- Creatividad (15%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Gran creatividad en las imágenes, las narrativas y todo alineado con el UAM. ¡Felicitaciones!
- Trabajo colaborativo (10%):
- Puntaje: 10
- Retroalimentación: Logrado.
- Ortografía y redacción (5%):
- Puntaje: 7
- Retroalimentación: Error en la palabra descendente, dice “descendiente”, faltan tildes en las palabras “capitulo”
Cálculo del Puntaje Total
El puntaje total se calcula multiplicando el puntaje obtenido en cada criterio por su ponderación y sumando los resultados:
- Identificación anatómica: \(7 \times 0.25 = 1.75\)
- Enigmas descifrados: \(10 \times 0.25 = 2.5\)
- Narrativa del UAM: \(10 \times 0.20 = 2.0\)
- Creatividad: \(10 \times 0.15 = 1.5\)
- Trabajo colaborativo: \(10 \times 0.10 = 1.0\)
- Ortografía y redacción: \(7 \times 0.05 = 0.35\)
Puntaje Total: \(1.75 + 2.5 + 2.0 + 1.5 + 1.0 + 0.35 = 9.1\)
El grupo SERBINENKO obtiene un puntaje total de 9.1 sobre 10. ¡Excelente trabajo!
Retroalimentación Detallada para el Grupo SERBINENKO
1. Identificación anatómica (25%)
Puntaje: 7/10
Comentario:
"Lograron identificar correctamente la mayoría de los segmentos y ramas, lo que refleja un buen entendimiento de la anatomía. Sin embargo, hubo errores en la proyección OAI-CAUD y en la indicación de las arterias ADA y CX, además de omitir detalles sobre las porciones proximales. Para mejorar, sugerimos revisar atlas anatómicos o utilizar herramientas 3D interactivas para reforzar estas zonas. ¡El resto del trabajo fue sólido y bien ejecutado!"
2. Enigmas descifrados (25%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"¡Los enigmas fueron resueltos con ingenio y coherencia! La estrategia de vincular las soluciones a la anatomía fue acertada, aunque notamos que en la proyección 45/25 se confundió OAI-CRAN con otra nomenclatura, y en algunos casos faltó especificar la rama exacta involucrada. Recomendamos incluir glosarios técnicos en futuros proyectos para evitar ambigüedades. ¡Un esfuerzo destacable!"
3. Narrativa del UAM (20%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"La narrativa fue un acierto absoluto: inmersiva, bien estructurada y perfectamente alineada con los objetivos del UAM. Elementos como [mencionar un ejemplo concreto: la analogía del ‘viaje por el sistema vascular’] facilitaron la comprensión de conceptos complejos. Para elevar aún más el impacto, podrían añadir recursos interactivos (ej: mapas clickeables) en próximas entregas."
4. Creatividad (15%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"El diseño visual y la integración narrativa demostraron una creatividad excepcional. Destacamos detalles como [describir un elemento: las ilustraciones con códigos de color para diferenciar arterias], que aportaron claridad y originalidad. Como siguiente paso, podrían explorar formatos multimedia (ej: podcasts explicativos) para diversificar su enfoque."
5. Trabajo colaborativo (10%)
Puntaje: 10/10
Comentario:
"El registro fotográfico y la distribución equitativa de tareas evidencian un equipo organizado y comprometido. Para inspirar a otros, podrían compartir una breve reflexión grupal sobre cómo superaron desafíos durante el proceso. ¡Excelente trabajo en equipo!"
6. Ortografía y redacción (5%)
Puntaje: 7/10
Comentario:
"El texto es claro, pero se detectaron errores como ‘descendiente’ (por descendente) y falta de tildes en palabras como ‘capítulo’. Sugerimos usar herramientas como Grammarly o revisar en voz alta para pulir estos detalles. ¡La base es sólida; solo falta afinar la precisión lingüística!"
Puntaje Total: 9.1/10
Cálculo:
\( (7 \times 0.25) + (10 \times 0.25) + (10 \times 0.20) + (10 \times 0.15) + (10 \times 0.10) + (7 \times 0.05) = 9.1 \)
Mensaje Final:
"¡Serbinenko ha entregado un trabajo destacable! Su creatividad, narrativa y colaboración grupal brillaron en la mayoría de los criterios. Aunque hubo detalles técnicos por ajustar en anatomía y redacción, el resultado global es admirable. Los animamos a enfocarse en esos aspectos para alcanzar la excelencia absoluta. ¡Sigan innovando con esa pasión! 🚀📚"
Nota adicional: Para personalizar, añade un emoji relacionado con su proyecto (ej: 🎭 por la narrativa inmersiva).
